Ein trappa

Ætli hægt sé að slá saman í eina tröppu?

Það væri nú ekki amalegt að geta slegið um sig í fínu boðunum og segja að maður eigi nú sisvona eina tröppu í Eiffel-turninum. Með öðrum kannski, en það er sama. Trappa er alltaf trappa og Eiffel er alltaf Eiffel.

Hluti Eiffelturnsins seldur

Athugasemdir

[Anna Benkovic Mikaelsdóttir, 21.11.2007 kl. 20:43]

Ég er til í að vera með í tröppu

ps; Annars er ég voða stolt af Paul núna, eftir að hafa lesið ræðuna hans á þingi!

[Jóhannes Ragnarsson, 26.11.2007 kl. 19:50]

http://www.joiragnars.blog.is/blog/joiragnars/entry/375479/

[guðmundur bergsson (IP-tala skráð) 27.11.2007 kl. 16:17]

Ég hef verið að reyna að fá svar við eftirfarandi spurningum en ekki fengið neitt enn sem komið er. En kannski þú hafir þær útskýringar sem ég bið um á hreinu.

Verið er að loka atvinnustarfsemi í borginni, nánar tiltekið nektarstað. Rökin fyrir því að  borgaryfirvöld banna tiltekna atvinnustarfsemi heyrði ég hjá borgarfulltrúanum Oddnýju Sturludóttur í gær í Silfri Egils: ólíðandi að líkami kvenna sé hlutgerður.

Fyrst það að verið sé að "hlutgera líkama" eru rökin fyrir því að yfirvöld banna atvinnustarfsemi, þá er ég ekki í nokkrum vafa um að borgaryfirvöld hafa í sínum ranni nákvæma skilgreiningu á því hvað átt sé við með "hlutgerfingu líkama".

En vissulega hefur borgaryfirvöldum láðst að gera þjóðinni grein fyrir því hver skilgreiningin sé á þessu mikilvæga atriði sem ræður því hvort fólki sé frjálst að starfa að sínu eða ekki.

Og borgaryfirvöld þyrftu vitaskuld að skýra - nákvæmlega - fyrir þjóðinni hvers vegna súludans teljist hlutgerfing líkama, fremur en segjum iðja ballettdansara eða hvers kyns annarra dansara eða íþróttamanna eða geimfara.

Á meðan ég hef ekki mjög nákvæma, alþjóðlega viðurkennda skilgreiningu á því hvað í því felist að líkami sé hlutgerður hef ég óneitanlega nokkrar áhyggjur af því að líkami minn kunni að hlutgerast er ég sef.

Verðu líkami minn hlutgerður er ég dey? Ætti ég því frekar að láta brenna mig en jarðsetja? 

Borgaryfirvöld skulda okkur ítarlega skýringu á því af hverju og að hvaða leyti það sé slæmt að líkami sé hlutgerður.

Ennfremur þyrftu borgaryfirvöld að skýra - nákvæmlega - fyrir þjóðinni af hverju konu sem lætur þá slæmsku yfir sig ganga að vera hlutgerð skuli bannað það með lögum, en fólki almennt, jafnvel konum, leyft að ráða því sjálft hvort það láti hitt og þetta slæmt yfir sig ganga. Til að mynda Oddný í Silfri Egils: með heimskulegri og hræsnisfullri forræðishyggju sinni sem hún viðraði í Silfri Egils í gær (eflaust í grennd við einhverja súlu) gerði hún sér slæmt, því hún var jú með orðum sínum að rýra virðingu sína í augum fólks.

Kona eða maður sem dansa upp við súlu rýra hins vegar ekki virðingu sína í mínum augum. En það semsagt snerti beinlínis blygðunarkennd mína sem Íslendings að horfa uppá landa minn viðra svo viðurstyggilega forsjárhyggju.

Getur verið að sé allt í lagi að rýra virðingu sína með því sem maður segir en ekki með líkamstjáningu? Gæti það verið vegna þess að sumu fólki finnist hið líkamlega svo miklu mikilvægara en hitt sem tengist vitund okkar?

Ég er að hlusta á Billy Holiday og held ég eigi að vera mjög hneykslaður: þetta er nefnilega ný útgáfa, og textarnir eiga meira og minna uppruna sinn í því þjóðfélagsástandi er konur létu menn fara með sig eins og karlmönnum sýndist, en þær voru alltaf þægar og góðar og fyirgáfu allt. Viltu Lilja vekja máls á þessu fyrir mig á Alþingi, að það gangi ekki að hér á landi sé verið að selja diska með Billy Holiday. Því, eins og ég segi, ég er næstum algerlega viss um að ég eigi að vera mjög hneykslaður á því að diskar með Billy Holiday séu seldir, og vil fá staðfestingu á því frá ykkur sem eruð sérfræðingar í réttu og röngu.

En ef þið teljið rétt að banna Billy Holiday og negrastrákana, af hverju þá ekki líka Biblíuna?

Og .... ef tíðarandinn eftir hundrað ár metur skrif femínista vorra daga og, já, almennt skrif ykkar sérfræðinga í réttu og röngu sem örgustu siðleysu, verður þá líka rétt eftir hundrað ár að banna útgáfu slíkra rita?  

Með hjartans þökkum fyrir nákvæm svör, 

[Inga Lára Helgadóttir, 27.11.2007 kl. 20:44]

Taktu þér bara tíma að svara þeim sem var hér á undan ég skal ekki trufla.

Inga Lára Helgadóttir 

[guðmundur bergsson (IP-tala skráð) 28.11.2007 kl. 13:01]

Gæti líka komið til greina að borgaryfirvöld - sem banna fólki að starfa að sínu vegna þess að iðja þess "hlutgerir" það - bönnuðu atvinnustarfsemi á þeim forsendum, segjum, að við tiltekna iðju væri fólk grasgert, með öðrum orðum yrði of líkt grasi?

Gæti til dæmis komið til greina að borgaryfirvöld banni hverskyns heyskap í landi borgarinnar - vegna þess að þar sé hætt við að fólk - gjarnan með einskonar súlu í höndum og léttklætt í sólinni - verði grasgert?

Með hjartans fyrirfram þökk fyrir leiðbeiningar um rétt og rangt,  

[guðmundur bergsson (IP-tala skráð) 30.11.2007 kl. 22:47]

Ástæða þess að  fólk sýnir mikil viðbrögð við bleiku og bláu Kolbrúnar er að sjálfsögðu sú að fólk er einfaldlega komið með upp í kok af öllum þessum histeríska jafnréttisiðnaði, og þetta veistu. Þessi smekklausa og histeríska píku- tippatalningarpólitík vinstri fólks er jú helst til langt fyrir neðan alla lágkúru.

[guðmundur bergsson (IP-tala skráð) 30.11.2007 kl. 22:52]

Þér væri nær að atast í þeirri skömm sem konum er sýnd í skáklistinni: að þar sé keppt í karla- og kvennaflokki. Með öðrum orðum litið á konur sem þroskaheftar.